La Izquierda Esponsable

Si, leyeron bien, "esponsable" sin "r" al principio que es como comete el error de autodefinirse actualmente el PRD; y aunque para ser sinceros la palabra "esponsable" no aparece en el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, a mi me sonó adecuada para definir a aquel que se encuentra en posición y deseo de realizar "esponsales", que esa sí aparece en el citado diccionario y que significa: "La promesa mutua de contraer matrimonio que se hacen dos personas".

Pero dije al principio que el PRD comete un error al llamarse ahora a sí mismo como "responsable", pues con ello crea la duda, y para muchos se confirma, de que si antes no lo eran, y entonces, de esa manera, nulifica todas las luchas que a lo largo de su historia ha sostenido, pues habrían sido sostenidas cuando eran "irresponsables", y por lo tanto las llevaron a cabo más por el simple de acto de oponerse a lo que fuera, que por convicción propia que fuera resultado de defender posiciones producto de un razonamiento objetivo y por lo tanto responsable.

Tal parece que a la salida de AMLO del partido, se empeñaron en señalar a la opinión pública que el rijoso era él y no el PRD, no pensaron en que si esa era la situación, entonces se descalifica la actuación de tantas mujeres y hombres talentosos que han militado y militan en las filas de ese partido político, pues se llega a la conclusión de que su actuación siempre estuvo regida por la filosofía del líder que se dedicaba a protestar por protestar, y que ahora es diferente, ahora sí podrán actuar responsablemente.

Tampoco piensan que al tratar de erigirse ellos como los de la izquierda responsable, entonces también deberíamos de llegar a la conclusión de que los demás partidos de izquierda no lo son, y que pertenecen a esa antigua izquierda que se dedicaba a protestar por protestar. No parece importarles mucho a los otros partidos, tal vez yo soy el único que ha llegado a estas conclusiones y por eso no hay razón para darle importancia.

Y quizás en su afán de mostrarse ahora como la "izquierda responsable", fue que se les ocurrió firmar los "esponsales" con la derecha, acto al cual decidieron llamarle "Pacto por México"; o sea, una promesa de matrimonio con los antagonistas ideológicos; actuación que los asemeja a esas señoritas casaderas de antaño que veían en el matrimonio la única manera de subsistir, y por ello caían en urgencia de contraer nupcias y por tal razón se comprometían con quien fuera, aún cuando con quien lo hacían tuviera los defectos que menos pudieran soportar. Por ello el calificativo que se me ocurrió como "esponsable", o sea deseoso, y en esta caso con urgencia, de obtener promesa de matrimonio pensando así en subsistir al embate de MORENA.

Pero comprometerse de esa manera rara vez terminaba bien para esas señoritas casaderas, y eso es exactamente lo que le está pasando al PRD, pues ahora se ha visto forzado a deshacer los esponsales con la derecha, toda vez que pudo darse cuenta de que tan solo fue utilizado para aprobar una pseudo reforma fiscal, para después recibir un puntapié en el trasero a la hora de aprobar la entreguista reforma energética. La izquierda responsable, terminó siendo la izquierda esponsable burlada.

Mal negocio para el PRD, y en particular para sus dirigentes, pues me consta que en las bases de ese partido hubo quien nunca estuvo de acuerdo con la entrada del partido al Rapto de México (bueno ellos le llamaron Pacto por México), de tal suerte que ahora los dirigentes no lograron proyectar esa imagen de "responsabilidad" con su confabulación en la aprobación del atraco fiscal, pues no hay certidumbre de que eso va a realmente a mover a México hacia adelante y no en reversa como lo ha hecho EPN hasta ahora, y no pudieron anotarse un éxito para detener el regreso de nuestro petróleo a las insaciables manos privadas; éxito que ni siquiera hubiera sido del todo suyo, pues toda la izquierda, incluido MORENA, esta de ese lado; y para rematar, terminaron dándole la razón a todos aquellos que conforman las bases del partido en cuanto a la tontería de haber tratado de parecer lo que no pueden ni deben ser: señoritas casaderas de antaño, que no con poca frecuencia terminaban burladas.

      

Las nuevas escuelas de gladiadores

Dudo mucho que haya alguien que cuando escucha la palabra "gladiador", no se transporte mentalmente a la época del Imperio Romano; el más poderoso y desarrollado en su tiempo, que sentó las bases del derecho y la organización política constituida como una República, que legó al mundo la expresión mas depurada de lo que hoy es el poder legislativo, pero que al mismo tiempo desarrolló un espectáculo inhumano como lo era el famoso "circo romano".

Y este espectáculo llego a ser importante no solo como un entretenimiento perverso, si no que se insertó en el imperio como una actividad económica significativa y una oportunidad de movilidad social, pues había quien por esta vía mejoraba su posición dentro de la sociedad.

Es por ello que a esta actividad se dedicaban no solo los que se veían forzados a hacerlo por su condición de esclavos o prisioneros de guerra, y que sin embargo, por esta actividad podían conseguir prestigio y hasta su libertad, si no también la practicaban hombres libres que querían fama y al mismo tiempo salir de la pobreza. La "profesión" llegó a ser tan importante que existieron "casas" establecidas por nobles y gente poderosa, que no eran otra cosa más que escuelas de gladiadores, y según pude investigar, hay indicios de que incluso había mujeres que se dedicaban a luchar en las arenas.

Hoy en día nadie tiene duda de que la cultura y la barbarie pueden desarrollarse al mismo tiempo dentro de una sociedad, pues todos somos testigos diariamente de que así como hay avances en el campo de la ciencia, la tecnología, la cultura y el deporte; también es innegable el aumento de la violencia, la perversión, la desigualdad y la perniciosa indiferencia hacia el dolor ajeno.

¿Como es posible que mientras más avance el conocimiento humano, retrocedamos más en cuanto a tener una sociedad más justa, en cuanto a valorar la vida humana, en cuanto a ser menos egoístas? La respuesta no puede venir de otro lado más que de la enseñanza académica y educación de valores que recibimos. 

En lo académico actualmente la enseñanza esta encaminada a valorar el conocimiento tecnológico por encima del conocimiento relativo a las humanidades. La preparación académica hoy día está más enfocada en "adiestrar" a hábiles y sagaces profesionistas, que en enseñar como aplicar el conocimiento en beneficio de la sociedad; hoy día las instituciones de enseñanza, unas más otras menos, estructuran sus planes de estudio para proveer a sus alumnos con las armas necesarias para vencer en la feroz batalla por el empleo y el mercado. Son las nuevas escuelas de gladiadores. 

En cuanto a los valores, éstos quedan relegados en el seno del hogar a un segundo plano, ante la importancia que los padres de familia dan hoy día al adiestramiento técnico. Hoy hacer estudios profesionales es con la convicción de que sirven más para competir que para compartir, pues cada día esta más inculcada en los futuros profesionistas, la idea de que se están preparando para vencer, más que para integrarse a la sociedad. Al igual que los antiguos gladiadores, salen a la arena de la actividad profesional para en primer término vencer a los rivales directos que significan otros profesionistas en la consecución de los mejores empleos, pues cada vez éstos son menos, y una vez logrado ese objetivo, entonces hay que vencer a los adversarios que significan las empresas competidoras.

Salir victorioso en esta competencia significa lograr un bienestar económico, que equivale a la libertad que los gladiadores podían conseguir a través de una larga cadena de victorias sobre sus oponentes. Pero para salir victoriosos, tanto en aquella época como en la actual, es necesario deshumanizarse, es necesario ignorar lo que suceda con otro ser humano al que hemos vencido.

Ante la creación cada vez menor de empleos, la lucha poco a poco va volviéndose no por conseguir los mejores, si no los únicos; que serán ganados por los mejor adiestrados en las nuevas escuelas de gladiadores; con el pequeño detalle que la victoria será temporal, pues durará solo hasta que esa gran mayoría de vencidos, de manera natural, haga estallar la presión acumulada, dejando escapar ese vapor que quema, que hemos dado por llamarle violencia.  

    

 

      

Hablar con los pies 2

¿Como ven?, ya le entre a la onda de los capitulos seriados, así como las películas taquilleras de Hollywood, ojalá que con esto también se vuelven "taquilleros" mis artículos. Y es que el tema de las marchas, sobre el cual trató mi anterior artículo titulado "Hablar con los pies", merece mayor comentario, pues va más allá de la visión primaria de que es un estandarte de la libertad de expresión, para los que están a favor, o de que solo son símbolo de que hay flojos revoltosos que mejor se deberían de poner a trabajar, para los que están en contra.

¿Y saben que es lo malo?, que tanto de un lado como del otro hay argumentos convincentes; tal y como lo digo en mi artículo anterior, si bien las marchas tienen un origen válido y genuino en cuanto a que son las expresiones populares del descontento social ante las injusticias que surgen por el distanciamiento de la autoridad con sus gobernados, tambien es cierto que se han venido desgastando por su uso indiscriminado para protestar contra lo que sea y a veces en beneficio de solo unos cuantos, degradando así su sentido social.

 

Hoy en nuestro país, los gobiernos se encuentran atrapados por las marchas que ellos mismos crean con su inoperancia, ineptitud y necedad de imponer sus decisiones, buscando su propio beneficio y escuchando solamente a aquellos que significan el poder económico del país, quienes les urgen a reprimir dichas manifestaciones en salvaguarda de sus inetreses, los cuales ya estan favorecidos al haber sido los únicos a quienes considera el gobierno a la hora de tomar decisiones.

 

Pero resulta que no es tan fácil proceder a la represión, pues en la práctica toca la casualidad de que los gobiernos, que emanan de partidos políticos, éstos últimos paulatinamente han ido abandonando su razón de ser como representantes de corrientes ideológicas, para irse convirtiendo poco a poco en empresas vendedoras de imagen (situación que se acentúa cuando estan en el poder), y es en base a ella, más que en su postura ideológica, que pretenden conseguir los votos necesarios para seguir obteniendo los ingresos que provienen del erario nacional; entiéndase de los propios ciudadanos que las minorías favorecidas exigen reprimir. Y ahí está el problema.

 

Al poder económico poco le importa que partido esté en el poder, apoyará a cualquier político que le garantice actuar de acuerdo a sus intereses, independientemente del partido al que pertenezca, por eso exige la represión de las manifestaciones, pues no le afecta que el partido en el poder pierda popularidad y eventualmente votos, pues simplemente para las siguientes elecciones tomará a cualquier otro político que le vuelva a garantizar el preservar sus intereses, y aún cuando este fuera del mismo partido, lo único que tendrá que hacer es  invertir un poco más en hacerlo ganar mediáticamente y mediante la compra de votos. Quizás fué en éstas últimas elecciones presidenciales donde se pudo apreciar esto con mayor claridad

 

Por eso les es necesario mantener la pobreza en un nivel controlablemente alto, que les permita, tanto al poder político como al económico, lucrar con la necesidad de la gente, solo que en el caso de los políticos el riesgo es mayor, pues éstos siempre estarán comprometidos con los partidos a los que pertenecen, y es a éstos a quien el ciudadano de a pie culpa de los problemas nacionales, y en consecuencia son éstos los que pueden ver disminuídos sus ingresos al perder votos, y los políticos pueden así perder la "chamba". Es por eso que yo estoy impulsando una propuesta para combatir la pobreza, pues mientras esta siga siendo alta, no tendremos manera de romper esta situación. (Al final pongo el link por si decides apoyarla)

 

Es así como los políticos están atrapados por el poder económico, y a su vez los ciudadanos atrapados entre los intereses de los dos, y ante la asfixia que le produce estar atrapado de esa manera, el ciudadano solo alcanza a ver como solución el "hablar con los pies", o sea manifestarse en la vía pública, y mientras sea con más ruido (para lo cual se necesitan más pies), mucho mejor.

 

Sin embargo, los ciudadanos no podremos salir de esta trampa solo a base de marchas y plantones, pues tanto el poder político como el poder económico, siempre encontrarán la forma de sofocarlas, ya sea con infiltrados, con distracciones, "comprando" a los líderes, cercándolas, desacreditándolas, con concesiones parciales o en el último de los casos a macanazos.

 

Los ciudadanos debemos dar un paso adelante, no debemos quedarnos en bloquear la vía pública, pensando que con ello será suficiente, y mucho menos debemos pensar en un alzamiento armado como alternativa, pues la historia nos ha demostrado que con ello la gente oprimida lo único que consigue a la larga es cambiar de opresor; en cambio, por otro lado, cada vez son más frecuentes los casos de países que progresan rápidamente sin necesidad de partir del uso de las armas.

 

Hoy día el movimiento magisterial nos da la oportunidad de avanzar en la construcción de una sociedad más consciente y participativa, pues a partir de él podemos invitar  a la ciudadanía a un movimiento nacional que rechace todas las mal llamadas reformas estructurales, incluso las ya aprobadas, y no solo la educativa, que no son otra cosa más que acuerdos entre los poderes político y económico para aumentar su poder y riqueza, en detrimento de la gran mayoría de mexicanos. Yo propongo invitar a todos los mexicanos a usar todos los días un listón en el brazo con cualquiera de los colores de nuestra bandera, para enviar permanentemente el mensaje de rechazo a la burla y engaño que significan las pseudo reformas estructurales. ¿Como podría el gobierno reprimir eso?

 

Y así como esa forma de protesta, podemos tomar otras como apagar la luz o la televisión o el radio, todos a una hora adetrminada, o enviar un "twit" (espero haberlo escrito bien) a Peña Nieto todos y todos los días, en fin, otras maneras que le digan a los poderes económico y político, que los mexicanos estamos unidos y podemos hacer algo más que simplemente ir "a la bola" a provocar la alteración de la vida cotidiana, porque resignadamente aceptamos que es lo único que se les permite hacer a los afectados en turno.

 

Luchemos todos con la fuerza de la razón por un México mejor.

 

http://www.change.org/es-LA/peticiones/méxico-no-más-pobreza-defendámonos-de-ella




 

El canto de las armas

Esta escrito en el poema épico "La Odisea", que Odiseo, rey de Itaca, en su camino de regreso a casa después de diez años de estar fuera de ella por estar en combate, habría de enfrentar varios peligros que podrían impedirle la vuelta al hogar. Uno de ellos, que es bien conocido, es el del "canto de las sirenas", expresión que hemos adoptado para describir aquello que suena dulce y atrayente, pero que al dejarnos guiar hacia ello, resulta en algo totalmente contrario al paraíso que nos imaginamos;  y eso era precisamente lo que podía sucederle a Odiseo si se dejaba seducir por el dulce canto de las sirenas, pues éstas, una vez atraída la presa, le arrancaban la vida.

Hoy día, ante la adversidad creciente en que viven cada día un mayor número de mexicanos, ha sido tambien cada vez más frecuente, el que escuche o lea en las redes sociales, que el único camino realmente efectivo que nos queda a los ciudadanos para salir de la penosa vida de subsistencia, es el de levantarse en armas para hacer entender a un gobierno ciego, sordo e insensible ante el sufrimiento de la mayoría de su pueblo.

Este podríamos decir que es el "canto de las armas", que suena más atrayente cuando vemos que en más de una población de nuestro querido y afligido México, hay quienes se han dejado abrazar por el poder que ellas confieren para lograr reconquistar la vida tranquila y digna que el narcotráfico, ante la inoperancia, y a veces complicidad, del gobierno, les había arrebatado. Luego entonces, hay quien dice que ese es el camino, pues ahí está el ejemplo.

Pero ¿en verdad esa es la solución?; ¿que tanto tiempo deberán permanecer armados los llamados "grupos de autodefensa"?; ¿siempre estarán controlados por líderes sabios que sabrán comandarlos en todo momento de manera adecuada?; ¿que garantiza que no las dispararán entre ellos mismos cuando existan diferencias?. 

Puedo entender que el canto de las armas se convierta en un "Mexicanos al grito de guerra", cuando se trata de defender la más elemental dignidad y la vida misma tanto de la familia como la propia, pues en ese caso no hay lugar para el mañana, pues para ese entonces puedes ya estar muerto o mancillado. Pero aún en ese caso no puede considerarse que estar armado es la solución, si no que simplemente se trata de una medida desesperada que si bien tiene el carácter de urgente, también debe tenerlo de temporal, y que por lo tanto tendría que ser seguida de acciones que permitieran recuperar las condiciones necesarias para una vida digna, y entonces proceder al desarme.

 

La realidad es que todos aquellos que he escuchado o leído que la única solución posible es el uso de las armas, estan aún lejos de estar en las infrahumanas condiciones en que vivian los habitantes de los pueblos que las tomaron, sinplemente lo dicen y continuan con sus actividades normales, simplemente escuchan el canto de las armas que los seduce porque les hace pensar que de esa forma realmente estarian luchando por una anhelada mejor forma de vida. No recuerdan como la Revolucion Mexicana, que se logro a balazos, ha resultado a la larga un "canto de las sirenas", pues las condiciones en que viven la mayoría de los mexicanos se empiezan a acercar  peligrosamente a las condiciones en que se vivía antes de la Revolución, injustificando el heroísmo de todos aquellos que ofrendaron la vida en busca del anhelado bienestar.

 

Es tiempo de una segunda revolución, pero esta vez, debe ser una revolución en la mentalidad de los mexicanos, debe gestarse en las ideas que surjan de nosotros, en la decisión de convertir esas ideas en acciones concretas basados en el uso de la fuerza de la razón y la unión de todos. Así justificaríamos la muerte de todos aquellos que cayeron en la Revolución Mexicana; demostrando que hemos avanzado y que ahora creemos firmemente que el bienestar está al alcance de nuestra participación decidida para enderezar los lineamientos que nos legó esa Revolución, y que hoy el gobierno es incapaz de hacer cumplir. Nos toca demostrar que el bienestar de todos los mexicanos está al alcance de nuestra inteligencia, y no al alcance de un gatillo.  

 

Un "Ninel" en la política

Toda figura pública sabe perfectamente que sus actos y sus dichos siempre serán objeto del juicio de todo aquel que los vea y los escuche; más aún, tambien sabe que sin duda, será mayor objeto de escrutinio que cualquier persona no pública; lo cual quiere decir que un error cometido por la figura pública, siempre será más criticado que el el mismo error cometido por cualquier persona común y corriente.

Es el precio que debe pagar quienes viven de las aportaciones del gran público, ya sea que dichas aportaciones provengan de boletos comprados para verlos, o bien de impuestos pagados para que nos proporcionen un servicio.

Es por ello que no es raro que muchas de estas figuras públicas contraten asesores que les ayuden a cuidar su imagen, tanto la física, como la que resulta de lo que dicen y hacen; así lo acostumbran muchos artistas, y también lo hacen no pocos políticos; y aquí es donde empiezan mis suspicacias en el caso concreto de Enrique Peña Nieto, pues siendo la figura pública número uno en el terreno de la política nacional, me resulta muy difícil de creer que no tenga ese séquito de asesores que lo guien, lo cuiden y lo protejan (incluso de él mismo), en lo que a preservarle una buena imagen se refiere.

No sé a quien se le pudo ocurrir que para hacer publicidad para convencernos a los mexicanos de que hagamos ejercicio, se debería utilizar al mismisimo Presidente de la República, porque desde luego publicar que él puede correr 10 Km (algo que en lo personal yo dudo), no creo que haya tenido por objeto lograr que los mexicanos admiraramos las cualidades atléticas de nuestro presidente; si no, supongo, que el objeto sería convencer a muchos mexicanos de hacer ejercicio porque lo recomienda alguien que de alguna manera es líder de opinión o un ejemplo a seguir.

Ahora que si la intención si era resaltar su afición deportiva y capacidad atlética, pues entonces habría que despedir inmediatamente a los asesores, pues parece que ignoran que lo que le criticamos los mexicanos al Sr.Peña Nieto es su incultura y falta de inteligencia; importándonos "un cacahuate", sus dones atléticos; de la misma forma como no nos interesa saber si el "Chicharito" Hernández, el "Canelo" Alvarez o Giovani Dos Santos pueden resolver el binomio de Newton; a ellos se les admira por lo que han demostrado que pueden hacer muy bien.

Sin duda, utilizar al presidente para una campaña a favor del ejercicio fué una pésima decisión, por varias razones, entre las que resaltan:

Primera.- Se debería haber recurrido a alguien cuya popularidad e imagen positiva fueran incuestionables, preferentemente un deportista; y nuestro presidente actual está muy lejos de cumplir esos requisitos.

Segunda.- Si se pretendía darle solidez al mensaje, debería haber sido con la participación de Peña Nieto en algo más "oficial", y no en una "carrera" que pareció estar montada simplemente para hacer el "comercial".

Tercera.- Y quizás la más importante, si ya se sabe de la debilidad del presidente a la hora de expresarse, no se le debió exponer innecesariamente a que mostrara una vez más esa debilidad, tal y como lo hizo al declarar que ¡es una pena que México tenga el mayor número de mexicanos con obesidad!..

De veras que es difícil creer que Peña Nieto no tenga asesores, y aún más difícil de creer que éstos no sean personas capaces; luego entonces ¿porqué se descuida de tal forma la actuación pública de Enrique Peña Nieto, si desde que era candidato dió muestras claras de sus debilidades?

Desde que él era candidato a la Presidencia de la República, lo ha perseguido la idea de que él no es más que un "títere" de quienes ejercen el verdadero poder, y con hechos como este parece confirmarse esa idea, pues tal parece que a quien esta atrás de él, le parece muy bien exponer a Peña Nieto para que nos de motivos de "sana diversión" cada vez que se equivoca, pues las caricaturas y los chistes sobre su falta de cultura e inteligencia proliferan; sí, efectivamente, el "Ninel" de la política; y así los mexicanos nos entretenemos y enfocamos en estar atentos a sus yerros, distrayéndonos de los verdaderos asuntos importantes de la vida nacional, esos que pueden afectarnos y que no nos dimos cuenta de como se fraguaban, pues estábamos riéndonos muy entretenidos.





 

El Paseo de las Reformas

¿Qué les parece?, como que suena bien para rebautizar nuestra principal calle turística y emblemática no solo del Distrito Federal, si no del país entero; nombre que además conserva el espíritu del nombre actual, pues tan solo lo estaríamos poniendo en plural.

Y seguramente me preguntaran ¿y porqué rebautizarla?; bueno, sería una cuestión de congruencia, pues así como un día decidimos perpetuar en la memoria de los mexicanos un hecho trascendente en nuestra historia, como lo fue La Reforma,  que permitió ni más  ni menos que hacer avanzar a nuestro país por el régimen democrático separando la Iglesia del Estado, tal y como sucede actualmente en todos los países democráticos; pues ahora tendríamos que pensar que esa misma calle simbolizara el nuevo México que nuestro actual Gobierno nos ha prometido desde que su titular se encontraba en campaña.

Desde ese entonces, y aún ahora, la frase distintiva es “mover a México”, con lo que nos está diciendo que el país ha estado inmóvil (sin decirnos desde cuándo), lo cual nos haría pensar que el modelo que se ha desarrollado a partir de La Reforma podría estar ya agotado, y en consecuencia es necesaria una nueva reforma; y como nuestro actual gobierno se ha esmerado en hacernos ver que este si trabaja, pues entonces porque conformarnos con una reforma, si podemos hacer varias.

Y así podemos mencionar la "reforma" laboral, que no buscó modificar de fondo las relaciones obrero-patronales, si no simplemente hacer algunos cambios, como por ejemplo, formalizar la flexibilidad contractual que en la práctica ya sucedía (por ejemplo, la contratación por horas); una "reforma" educativa que tampoco tiene la intención de modificar los criterios y contenidos de los temarios, ni la estructura del sistema educativo, ni las condiciones de los educandos, si no, básicamente, hacer una mejor selección del personal docente; una "reforma" financiera que no pretende modificar el sistema que permite la usura que practican las instituciones financieras, si no solo atemperarla a cambio de concesiones como permitir la privación de la libertad para los deudores que no paguen; una "reforma" de telecomunicaciones que lo único que busca es establecer condiciones para qué los magnates de esa industria estén de acuerdo en cómo repartirse ese suculento pastel; una "reforma" hacendaria que no cambia el criterio para establecer impuestos, buscando que se genere mayor riqueza y ésta tenga una mejor distribución, si no tan solo tiene por objetivo aumentar la recaudación a costillas de los de costumbre: los cautivos; y la cereza del pastel, la reforma energética, que es la única que si lo es, pero que no busca establecer nuevas bases para aumentar el beneficio que la renta petrolera se supone debería dar a todos los mexicanos, si no simplemente legalizar el que dicha renta pueda compartirse con los grandes capitalistas nacionales, y peor aún, extranjeros. 

Nos encontramos frente a un gobierno que ha dado prioridad a aparentar que este si trabaja, que este si nos va a hacer avanzar, y para ello consideró conveniente llamarle “reforma” a cualquier modificación a la legislación actual. Y así hemos perdido seis meses en cambios que no nos han puesto ni siquiera en la línea de salida de una carrera que realmente nos lleve a vivir en un país más justo y progresista.

Una reforma implica un cambio de fondo, y legalizar las prácticas que los patrones ya usaban para pagarle menos a los trabajadores; establecer a los maestros la obligación de hacer exámenes para conservar su trabajo; negociar que los bancos reduzcan un poco los intereses de usura que cobran, hacerle de árbitro en la disputa por el negocio de las telecomunicaciones, aumentar la recaudación fiscal, no pueden ser catalogados, ni con mucho, cambios que constituyen una reforma. 

Pero el país si necesita reformarse, pero necesita empezar por una, y solo una, y realmente seria, que en verdad implique un cambio de fondo en la vida del país, y es aquella que nos lleve a modificar la situación de inequidad en la distribución de la riqueza que cada día se agrava más en nuestro país; no es un secreto para nadie que cada día hay más mexicanos atrapados por la pobreza, y cada día hay menos ricos, aunque eso sí, mucho más ricos. La concentración de la riqueza en pocas manos está llegando a ser alarmante en nuestro país.

La reforma que realmente necesitamos antes que cualquier otra, es la reforma fiscal, pues esta sería la única forma de mejorar la distribución del ingreso, lo que nos llevaría a combatir eficazmente el aumento de la pobreza, pues es ésta el principal riesgo que amenaza el desarrollo y la paz del país, y que de no atenderse, haría inútil cualquier otra reforma. De nada sirven leyes laborales que creen más empleos, si éstos, como ocurre actualmente, son empleos que pagan 2 salarios mínimos o menos; tampoco es útil concentrarse en tener maestros supuestamente más capaces por hacer un examen, si no se saca de la pobreza a la mayoría de los educandos, pues nadie aprende con el estómago vacío;  será irrelevante abaratar los créditos, si las pequeñas y medianas empresas siguen perdiendo clientes pues cada vez hay menos consumidores con poder adquisitivo, que además son atrapados por los grandes monopolios; de poco servirá abaratar los costos de las telecomunicaciones si no elevamos primero los ingresos de los trabajadores que cada día les alcanza menos para cubrir sus necesidades básicas, y no habrá ningún beneficio para los mexicanos si ahora el gobierno comparte las ganancias del petróleo con los ricos, por el contrario, contribuirá aún más a profundizar la inequidad en la distribución de la riqueza.

Es por ello que propongo una verdadera reforma fiscal; no solo simples cambios en las tasas o los gravámenes actuales, si no cambiar las bases sobre las cuales se aplican los impuestos para incorporar el concepto de “contribución a la economía” como elemento para determinar la tasa de impuesto a pagar, medido este como la cantidad de empleos creados por un contribuyente, así como el monto de su gasto pagado por este concepto, pagando así menos impuesto quien genere mayor empleo; eliminar paulatinamente los impuestos especiales y /o complementarios (como el IETU), que complican el pago de impuestos; eliminar el privilegio de la consolidación fiscal que solo beneficia a los grandes grupos corporativos permitiéndoles pagar impuestos que en ocasiones llegan a ser irrisorios; que el no pago del IVA realmente beneficie a los mexicanos de menores ingresos decretando su aplicación general pero con devolución inmediata a quienes tengan menores ingresos, y reduciendo el impuesto sobre el sueldo al resto de los trabajadores que ganen hasta 24 salarios mínimos para que no se vean afectados por el pago del IVA en alimentos, medicinas y servicios de enseñanza; y aumentar la tasa del reparto de utilidades en la misma proporción en que aumente la productividad de las empresas.

Esta es una reforma fiscal que beneficia tanto a empresarios como trabajadores y que además aumenta la recaudación fiscal, y eso es lo que necesitamos para fortalecer nuestro mercado interno, y así  tener un desarrollo económico más justo y sostenido, sin la necesidad de tener que “bajarnos los pantalones”, ante la inversión extranjera.

Despertemos, es el turno de nosotros los ciudadanos, el gobierno aún no se ha dado cuenta, o quizás no quiere, de que es lo que realmente puede mover a México, apoyemos esta reforma fiscal, o vayamos pensando en el nuevo nombre para nuestro Paseo de la Reforma, para así recordar como la gestión de Enrique Peña Nieto fue un auténtico paseo por los cambios perjudiciales que él llamó “reformas”, y que efectivamente han empezado a mover a México, solo que en reversa.

http://www.change.org/es-LA/peticiones/méxico-no-más-pobreza-defendámonos-de-ella

 

CUENTOS CHINOS

Seguramente los jóvenes tienen alguna expresión de actualidad para definir aquello que suena tan fantástico como increíble, tal y como lo hacen las dos palabras que titulan este artículo, y que estoy seguro que tanto jóvenes como no jóvenes sabemos exactamente que a eso se refieren.

Y creo que ahora que hace unos días que recibimos la visita del Presidente Chino, Xi Jinping, cobran vigencia, pues ahora que ha venido a ofrecernos desarrollo conjunto basado en un mayor intercambio comercial e inversión en nuestro país, suena increíble que lo hace buscando equilibrar la posición de ventaja que ellos tienen en nuestras relaciones comerciales. ¿Acaso sería lógico que Enrique Peña Nieto visitara algún país que nos comprara más de lo que le compramos para ofrecerles equilibrar la situación?

Hoy día esta muy difundida y aceptada la idea de que el futuro de cualquier país debe basarse en mejorar  su productividad para así ser más competitivo en el terreno del comercio internacional, o dicho de otra forma, todos los países deben competir entre sí por los mercados que representan esos mismos países; el que pierda esta condenado al atraso y la pobreza.

Y por supuesto, ese es el justo castigo, pues se piensa que perdieron por flojos y retrógradas, enemigos del progreso, pues las oportunidades están ahí para todos, y por lo tanto todos pueden ganar en un mercado perfecto sabiamente regulado por la “mano invisible”, o sea las infalibles leyes del mercado.

Eso es precisamente lo que el reconocido economista estadounidense y premio nobel de economía, Paul Krugman llama el “saber convencional”. En su libro “El internacionalismo moderno”, nos habla de que la idea de que los países compiten entre sí como si fueran empresas es, de origen, equivocada, pues para empezar no es posible que si en esa competencia un país fracasa, este va a desaparecer como le sucedería a cualquier empresa que quebrara. Por otro lado, también señala que el éxito en el desarrollo económico de un país, no esta atado al éxito en el comercio internacional, pues influye de manera determinante las condiciones de política económica interna para que el beneficio del comercio internacional se refleje en un crecimiento económico sostenido del país.

Paul Krugman concluye que no hay ningún análisis económico que sustente debidamente que el desarrollo de un país depende de su éxito en el comercio internacional, pero, sin embargo, los gobiernos actuan aceptando que así es, simplemente porque es algo generalmente aceptado por los expertos, y entonces de esa manera se ganan la imagen de que si saben de economía, o sea, el saber convencional.

Es tiempo de cuestionar ese “saber convencional”; en la realidad, el florecimiento del comercio internacional, producto de la globalización, ha producido empresas muy ricas y no ha evitado que existan países con prolongadas crisis económicas, y en consecuencia con poblaciones cada vez más pobres.

Tal es el caso de nuestro México, en el que observamos que en el 2011 las 500 empresas más importantes crecieron arriba del 15%, mientras que el país creció solo un 3.9%, y con una pobreza creciente. Seguir creyendo que vamos a salir adelante a base de tratados comerciales e inversión extranjera, significa creer en cuentos chinos, pues traer riqueza al país producto de las exportaciones y nuevas empresas extranjeras asentadas en nuestro país, no significa que esa riqueza necesariamente alcance a la población en general. Parece que se nos olvida que las que exportan son las empresas y no los países; la “tajada del león” lógicamente se la quedan las empresas exportadoras y extranjeras, que pagan, como la gran mayoría, sueldos muy bajos, pues esa es una de sus ventajas competitivas para poder competir y exportar, profundizando así la inequidad en la distribución de la riqueza que padecemos los mexicanos.

Dicha inequidad es el enemigo a vencer, y la única manera de hacerlo es a través de una reforma fiscal enfocada a mejorar la distribución del ingreso, agregando el concepto de contribución a la economía en los criterios para la definición de impuestos, midiendo la contribución a la economía en función del empleo generado por las empresas; a más empleo menos impuestos.

Esta medida constituiría un incentivo para generar más empleos y mejor remunerados, y así combatir eficazmente el aumento de la pobreza; y para que funcione como una herramienta de redistribución del ingreso de manera sostenida, debe ser complementada con otras disposiciones, tales como eliminar impuestos complementarios como el IETU; eliminar privilegios fiscales como la consolidación fiscal; un procedimiento para que el no pago de IVA en alimentos y medicinas beneficie solamente a quienes tienen los menores ingresos; disminuir el impuesto a los salarios y aumentar la tasa del reparto de utilidades en base al aumento de la productividad.

Y esa es precisamente la reforma fiscal que propongo, que además de redistribuir el ingreso, no reduce la recaudación fiscal. En suma, se trata de una reforma fiscal que conviene a empresarios, trabajadores y gobierno, pues para que el país progrese de una manera más justa y sostenida, es indispensable una mejor distribución de la riqueza. Cualquiera otra de las alternativas hasta hoy propuestas por nuestro gobierno, no pasan de ser meros cuentos chinos.

 

Apoya mi propuesta con tu firma; ES EL TURNO DE NOSOTROS LOS CIUDADANOS, el gobierno no va a resolver este problema. Entra a www.change.org  y  apoya con tu firma la propuesta "México, no más pobreza; ¡defendámonos de ella!", es en beneficio de todos; ¿o vas a esperar hasta que la pobreza también te alcance a ti?. Puedes entrar con el siguiente link:

 

http://www.change.org/es-LA/peticiones/méxico-no-más-pobreza-defendámonos-de-ella

Hablar con los pies

Cuando era niño era muy frecuente oir la frase "parece que lo hiciste con las patas", cuando alguien quería decirnos que algo estaba mal hecho. Evidentemente lo que se trataba de decir era que no se había usado la cabeza (entiéndase la inteligencia o razonamiento) para hacer algo; y hoy día, aunque la frase la oigo cada vez menos, parece ser que cada día es más frecuente que no se use la cabeza para resolver los problemas que surgen de nuestra cotidiana convivencia como sociedad.

En efecto, día con día el uso de la violencia le va ganando terreno al uso del entendimiento en la solución de los problemas sociales, y hablamos de toda clase de violencia, como la letal y enfermiza a la que los narcotraficantes ya nos han acostumbrado, hasta la moderada, como la que significan las marchas y plantones, que si bien en la mayoría de los casos no provocan la muerte,  no dejan de significar la imposición violenta de unos ciudadanos en contra de otros al impedirles el libre tránsito o el desarrollo de su actividad cotidiana.

Y como es natural, cualquier problema que no se resuelve tiende a empeorar, tal y como sucede con la violencia asesina que genera el narcotráfico, pues aun cuando en el actual sexenio los medios de comunicación ya no le den la misma cobertura que le dieron en el sexenio anterior (mentes suspicaces dicen que es a solicitud del actual gobierno), y que el gobierno trate de convencernos con "informes" que dicen que el crimen relacionado con el narco ha bajado, surgen datos de medios independientes  que nos dicen que el promedio diario de ejecuciones en el sexenio de Calderón fue de 27, mientras que en los primeros cuatro meses de Peña Nieto el promedio diario es de 34. (Artículo de "Milenio" de fecha 22/04/2013, en internet).

 

Y en el otro extremo, el de la violencia que generan las manifestaciones sociales no ocurre algo diferente; también podemos observar como cada día es mayor el número y frecuencia de marchas, mitines, plantones o protestas en la vía pública, las cuales pueden llegar al extremo del absurdo en sus demandas, como ocurrió el 30 de abril pasado aquí en el D.F., cuando un grupo de niños de una escuela pública, supongo dirigidos por sus padres y/o maestros, decidieron bloquear Paseo de la Reforma ¡porque el camión que debía llevarlos a "El Papalote", no llegó.!

 

En efecto, cada vez es mayor el convencimiento de que para lograr el cumplimiento de objetivos, intereses o demandas de cualquier grupo o sector de la sociedad, la vía para lograrlo es alterando el orden público, impedir la actividad de otros ciudadanos para que así se vuelva un elemento de chantaje lo suficientemente importante como para que la autoridad les preste atención. No importa lo particular o incluso intrascendente de las demandas, o si quien protesta es solo un pequeño grupo que se compone de solo unos cuantos individuos, como los 5 expulsados del CCH, o quizás el centenar de chamacos que se quedaron sin visitar "El papalote" en su día.

 

Hoy día ya no es importante usar la cabeza (la razón) para definir, plantear y luchar por lo que se demanda por la vía del derecho, ahora lo efectivo es usar los pies para marchar, para plantarse, para bloquear; y en consecuencia, al perder importancia eo uso de la razón, prolifera la convicción de que cualquier razón es válida para que unos cuantos afecten a muchos otros, y mientras sean más los afectados y con mayor violencia, mejor, pues así será más rápido el que las autoridades volteen a verlos.

 

Y ya podemos seguir "satanizando" a quienes optan por ese camino, podremos seguir llamarlos revoltosos, flojos, inconscientes, subersivos y hasta desestabilizadores sociales; vamos ya hay quien afirma que hay gente "profesional" que se dedica a organizar actos de protesta. Sí, podemos conformarnos con insultarlos y desacreditarlos, y eso hará que nos sintamos tranquilos al "saber" que es un problema causado por esa gente mala, y que si no se ha resuelto es por la tibieza de la autoridad que no aplica mano dura.

 

Pero si nos detenemos a pensar un poco más en el asunto, quizás nos demos cuenta de que el incremento de la violencia, ya sea la sanguinaria del narcotráfico, o la incómoda de las  protestas en la vía pública, son la manifestacion visible del distanciamiento que la autoridad y los poderes fácticos han ido haciendo crecer con respecto a la ciudadanía, olvidando que es ésta quien los sustenta y les da la razón de ser. Tanto al gobierno, como a los grandes poseedores del poder económico, poco les interesan los problemas del ciudadano de a pie; pobreza, desempleo, impunidad, inequidad, corrupción, son conceptos que solo les sirven para utilizarlos en los discursos, pero permanecen impasibles, y en el caso del gobierno además inoperantes, cuando se trata de buscar soluciones.

 

Simplemente aparentan excuchar, y esto lo digo por experiencia propia, pero en realidad se alejan y se encierran en el mundo de sus propios intereses, haciendo imposible el que escuchen la voz de aquellos que sufren en carne propia dichos problemas, generándose en éstos últimos la convicción de que la única vía para hacerse escuchar es hablando con el ruido que los pies producen al marchar; aunque ese ruido aniquile el sonido de las ideas transformadas en palabras.

 

 

¿De veras no sabías?

¿HAMBRE, EN MÉXICO HAY HAMBRE?

Así, empieza el comercial del gobierno actual con el que publicitan lo que llaman la cruzada electoral...., perdón, perdón,   nacional contra el hambre.

 

Y empieza así, en tono de pregunta, como si no fuera posible de creerse, como si la gran mayoría de los mexicanos no lo supiéramos. ¿En verdad el Sr. Peña Nieto cree que la mayoría de los mexicanos no sabemos que en México hay hambre?, o simplemente se trata de un nuevo slogan publicitario que una vez más demuestra que nuestro actual gobierno piensa que no importa lo que diga en sus campañas publicitarias, de todas maneras nadie se va fijar en ello.

 

Si para Peña Nieto fue una sorpresa el descubrir que en México hay hambre, quiere decir que en su campaña presidencial nunca visitó aquellas regiones y/o lugares donde el hambre se puede ver facilmente; mas aún, se ve que ni siquiera consultó las cifras oficiales que sobre el tema emite el CONEVAL; lo cual es evidente, pues en su publicidad actual nos "descubre" que hay 7.4 millones de mexicanos que padecen hambre, ignorando que la institución que porporciona las cifras oficiales de mexicanos que viven por abajo de la linea de bienestar mínimo, o sea, los que no les alcanza ni para comer, ya en 2010 ascendían a 11.7 millones de mexicanos.

 

¿De donde salió que son 7.4 millones?, quien sabe, y nunca se va a molestar en explicarnos porqué la diferencia, total, ya sabe que a nadie le interesa precisar cual es el número real, como también sabe que a pesar de que la oposición haya denunciado, y recientemente se haya demostrado con los eventos ocurridos en Veracruz, que dicha cruzada en realidad tiene fines electorales y no hacer un trabajo serio para erradicar el hambre en nuestro país; a nadie le va a interesar lo suficiente el saber que es un engaño, como para tomarse la molestia de protestar, y mucho menos manifestarse en contra de que los recursos públicos se utilicen fraudulentamente para que el PRI gane elecciones.

 

Una vez más queda demostrado que no hay nuevo PRI, es el mismo PRI de siempre, el que reparte migajas a los pobres para condicionarlos a que voten por ellos, lo hizo durante setenta años, y lo esta haciendo nuevamente. No parece darse cuenta, de que esa política clientelar es la que elevó el número de mexicanos acostumbrados a conformarse con extender la mano para recibir la dádiva; nos hizo, en general,  indiferentes a las acciones del gobierno, permitiendo que hiciera cualquier tontería, y vaya que hicieron varias..

 

Y al haber creado una ciudadanía que en su mayoría es indiferente, no hubo la critica necesaria como para preocuparse por hacer bien las cosas, lo que finalmente los llevó a perder la presidencia en el año 2000, lo cual seguramente ocurrirá de nuevo, pues las estrategias cortoplacistas que hoy estan siguiendo con el único objetivo de conservar el poder, a la larga les pasaran factura, cuando suman en la pobreza a más mexicanos, como lo demuestra el hecho de que en los primeros cuatro meses de gobierno, la cantidad de empleos, según cifras del IMSS, ha descendido en poco más de 48 mil empleos, y no solo eso, pues además el número de trabajadores que ganan el salario mínimo aumentó en 68 mil.

 

Mal, muy mal pinta el panorama para los mexicanos en este inicio de sexenio, pero bueno, ¿que esperábamos por 500 pesos?. Ojalá y con esto entendamos de que es el turno de nosotros los ciudadanos, pues si nosotros no sacamos al país adelante, a la larga perderemos mucho más de 500 pesos.

 

¿Yo Presidente?; mejor coordinador

Ni hablar; de que en México hay democracia, la hay; bueno, bueno, por lo menos a la hora de ir a votar, pues cada vez es menos común escuchar de casos en los que se robaron las urnas, o alteraron las papeletas, o hubo por ahí alguien en la casilla amenazando a los ciudadanos para que votaran por alguien en particular, o de plano, que se nos "caiga el sistema", como cuando pasó en aquella elección en la que muchos pensamos le fué robada a Cuauhtémoc Cárdenas.

No cabe duda que hemos avanzado, esos "pecadillos" como que ya son prueba superada; y luego entonces uno supondría que ahora si hay más probabilidades de que realmente gane el mejor, y cuando decimos el mejor, pues deberíamos entender que es aquél que nos parezca más capaz, o que haya presentado los mejores planes para el país, o por lo menos nos inspire más confianza.

Pero, a juzgar por lo que le hemos visto a nuestro actual Presidente, parece que no es así, y que lo único que pasó, es que los viejos trucos han sido sustituídos por la "sofisticación mercadológica"; o sea, no importa lo que vendas, tan solo hay que saber venderlo. Y en efecto, todo indica que el PRI supo venderle a la mayoría su producto con mucha publicidad y con ofertas de un dinerito a cambio del voto, y ahora que ya lo compramos pues nos está pasando lo que normalmente sucede cuando compramos algo nada más porque nos "marearon" al hacer la compra, pero que a la hora de usar el producto, nos damos cuenta de todas sus deficiencias, y que entonces el gasto fué inútil.

Y tal parece que es el caso de Enrique Peña Nieto, quien en campaña no se cansó de decirnos que el tenía los planes y estrategias para "mover a México", y ahora resulta que para empezar, el primer año fué "sabático", pues de entrada no se aplicó ninguna de las "reformas estructurales", que tanto nos señaló en campaña como indispensables, pues apenas se estan discutiendo; y luego, lo más sorprendente, ahora resulta que nosotros los ciudadanos decidiremos lo que ha de hacer el Presidente a través de votar, ahora por internet, entre una serie de alternativas que nos plantea el propio Gobierno en una página en la que nos pregunta que es lo que consideramos más importante que debe atenderse y nos ofrece una serie de alternativas de como atenderlo, para que elijamos cual aplicar. Caray, ¡democracia para que haya democracia en la democracia, de una manera democrática!.

 

Si ahora que ya lo elegimos nos da a escoger como queremos que sea el Plan Nacional de Desarrollo, no significa otra cosa más que lo que pregonó en campaña no es suficiente para elaborarlo, jerarquizando los problemas a resolver y con que estrategias, pues ahora nosotros deberemos definir, por votación, éstos dos factores. Tal parece que Enrique Peña Nieto no tiene muy claro lo que significa el Poder Ejecutivo, y que lo que él entiende al respecto es que en todo momento él tan solo es un ejecutante de lo que la mayoría quiere que se haga, sin entender que la mayoría eso ya lo decidió cuando votó por él, pues de no ser así, nos pasaremos el sexenio haciendo votaciones en cada decisión a tomar, y en ese caso en lugar de tener un Presidente lo que tendremos es un coordinador.

 

¿Que no se supone que al elegir un Presidente, se está eligiendo un proyecto que él mismo ha propuesto?; ¿no es verdad que nos dijo que él y su partido sí sabían lo que había que hacer pues tenían más experiencia?; ¿Acaso no nos prometió que iba a hacer que ganáramos más por nuestro trabajo?.

 

Señor Presidente, ahora es tiempo de cumplir lo que prometió, no de preguntarnos a los mexicanos que queremos que se haga, y si usted cree que así debe de ser, entonces ¿por que no también somete a votación a quienes queremos que integren su gabinete?. ¿Que va a pasar con aquellas promesas firmadas ante notario, que no sean elegidas en la votación actual?.

 

Y dentro de las promesas a cumplir, a mi juicio destaca la que se refiere a hacer que los mexicanos ganemos más por nuestro trabajo (que por cierto no se firmó ante notario), pues al haber cada día un mayor número de pobres, esta promesa es la que toma más relevancia, y bien puede ahora no cumplirla porque no gane en la votación actual, lo cual es muy probable, pues los que no tienen ni para comer, o apenas tienen para subsistir, lo más seguro es que no tengan acceso al internet, y por lo tanto no van a votar.

 

Teniendo a más de la mitad de la población sumida en la pobreza, no cumplir esta promesa de campaña tan solo significará que haberla hecho pueda interpretarse como una estrategia publicitaria de lo más indigno, pues debidamente acompañada de una tarjeta de despensa de quinientos o mil pesos, se conviertirá en una burla de muy mal gusto hacia la mayor parte de los mexicanos. ¿Lo vamos a tolerar?.

 

Es el turno de nosotros los ciudadanos.    

 

 




  

Ciencia Ciudadana 24; Si somos productivos.

Pues yo tampoco sé mucho de leyes

Es sin duda un tema muy importante para nuestro país, el tristemente famoso caso de Florence Cassez, pues no tengo duda de que se convertirá en uno de esos ejemplos que dificilmente se olvidan de como se aplica la justicia en México. Ya es y seguirá siendo uno de esos casos en los que al ciudadano de a pie nos cuesta tabajo entender los fundamentos y criterios que prevalecieron para tomar la decisión final por parte de la autoridad.

Como en aquel caso de la niña Paulete, en el que legalmente se aceptó que es posible que unas cobijas  mataran a una niña de cuatro años afectada en su capacidad motriz, y que ademas esas mismas cobijas lograran esconder el cuerpo durante diez días. No he conocido una sola persona que acepte que la niña murió de esa manera, pero eso a nuestro sistema judicial poco le importa, pues cualquier juez nos dice que emite su fallo apegándose estrictamente a lo que dice la ley, dejando en un segundo plano si ese fallo es convincente de que se hizo justicia; lo importante es que es, según dicen,  apegado a la ley.

Muy cómoda posición para los jueces, pues al no ser ellos responsables de que las leyes sean infalibles para procurar justicia, si no que tan solo deben limitarse a interpretarlas y aplicarlas correctamente, pueden lavarse perfectamente las manos en aquellos casos que resulten difíciles.. Eso hizo el juez en el caso de la niña Paulette, y ahora lo volvieron a hacer los jueces de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que intervinieron en el caso de la francesa Florence Cassez, que ha pasado de delincuente a heroína.

En el caso dela niña Paulette no importaron las graves inconsistencias tanto en las declaraciones como en la investigación, lo que finalmente le costó el trabajo al Procurador de Justicia del Estado de México Alberto Bazbaz; el fallo final de accidente, avalado públicamente por Enrique Peña Nieto, Gobernador del Estado de México en ese entonces, fué lo que se quedó.

Y hoy vuelve a ocurrir lo mismo, solo que esta vez con jueces de mayor nivel; hoy vuelven a decirnos que su fallo es estrictamente apegado a la ley, y más aún, esta vez incluso se aseguraron de dejar muy claro que no fallaron en torno a la culpabilidad o inocencia de la francesa; si no que se limitaron a decidir si el procedimiento de detención de la misma fué apegado a la ley o no. Dicho en otras palabras, había que ser estrictos en que se hiciera justicia a la persona señalada como presunta culpable; dejando a un lado el que se hiciera justicia a quienes afirmaban haber sido víctimas de esa persona.

 

Y peor aún, en este caso ni siquiera podemos decir que el fallo fué en base a haberse apegado estrictamente a la letra de la ley, si no más bien, el fallo final se dió por la INTERPRETACIÓN que la mayoría de los jueces hicieron de la ley, pues hubo otros jueces que opinaron diferente y a su juicio no procedía el amparo liso y llano que liberó a la francesa.

Luego entonces, todos aquellos que hoy dicen que el fallo fué con apego a la ley, están equivocados; el fallo fué resultado de la interpretación de la ley, y vimos muy claro que hay más de una interpretación, y una vez más Enrique Peña Nieto, ahora como Presidente de la República; se muestra conforme con el fallo. 

 

En tales circunstancias, ¿no deberíamos aspirar a tener una ley clara y precisa que de tal manera que  no se dependiera de la interpretación de una mayoría de jueces para emitir un fallo?; ¿No sería mejor tener a éstos altos magistrados que cobran sueldos exhorbitantes avocados a presentar iniciativas de ley, para que no dejen lugar a juicios personales en cuanto a su aplicación, en lugar de pagarles tanto, tan solo para que las interpreten?. Y más aún, tenerlos para que intervengan solo en ciertos casos, ignorando a los miles de mexicanos que indebidamente estan presos, y con toda clase de iregularidades en el proceso, la verdad, se me hace excesivo y casi inútil, el sueldo que se les paga.

 

Tal parece que los jueces que integran la Suprema Corte de Justicia no les interesa crearse una imagen  que haga que la ciudadanía perciba que ellos están ahí precisamente para asegurar que se haga justicia; parece que en vez de ello, prefieren conservar el poder de aplicarla a su discrecionalidad y eventualmente, y así poder conceder un amparo a una plagiaria señalada por sus víctimas, aduciendo irregularidades en el proceso, y negarlo a un sindicato que precisamente por irregularidades en el proceso lo pide.

 

Al igual que Ezequiel Elizalde, quien afirma haber sido víctima de Florence Cassez, yo tampoco sé mucho de leyes, pero casos como el de la niña Paulete, el de la misma Florence Cassez, (que ahora menosprecia a los jueces que le dieron la libertad al afirmar que la declararon inocente)  y el del SME, sirven para que la población en general confirme su impresión de que no hay rigor y mucho menos imparcialidad en la aplicación de la ley; es un factor más que convence a la población de que la corrupción se enseñorea en nuestro país, y que entonces NO SE PUEDE.   

       

México con pactos y ¡con impactos!

15 ejecutados en el Estado de México y 27 muertos en la Ciudad de México en solo tres días, no parece que la violencia vaya a ser menor en este sexenio, pues apenas en su amanecer se da este nuevo brote de violencia, a la que por cierto, ya estamos plena y preocupantemente acostumbrados.

No fueron pocos a los que escuché decir, allá por los primeros seis meses del año pasado, que con el regreso del PRI a la Presidencia de la República, se reduciría la violencia que se desató durante el sexenio pasado, y parecía durante el mes pasado que quizás así ocurriría.

Pero estos hechos nos dicen que eso hoy no es algo seguro, se vuelve incierto, y eso significa incontrolable, como quizás también lo sean otros problemas para los que actualmente el gobierno actual no tiene por el momento respuestas, si no tan solo promesas firmadas que nos dice que se transformarán en una fecha determinada (hay un calendario), en supuestamente acciones concretas.

Y es que el tan publicitado "Pacto por México", no es más que eso; hasta los grandes empresarios, aliados del gobierno en construir este sistema económico que es una verdadera fábrica de pobres, a través del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, definen ese pacto como "Un largo documento que presenta lo que se debe hacer, pero que sigue sin señalar los como lograrlo".

Y nosotros los ciudadanos de a pie ¿que opinamos acerca del "Pacto por México"? Preguntando entre familiares y amigos, la mayoría ni siquiera lo ha leído; y la impresión general es que es más de lo mismo, promesas del gobierno que no se cumplirán y que si algo si se cumple solo servirá para "chingarnos" más al pueblo.

Luego entonces la pregunta que salta a la vista es ¿porqué si ni los ricos ni los pobres consideran como algo útil (ya de benéfico ni hablamos), ese documento, porque se lo aguantamos al gobierno y sus cómplices del poder legislativo?, ¿Será que ya estamos seguros de que es infructuoso pedirles que presenten planes y proyectos concretos y viables?; o a lo mejor ya estamos acostumbrados a que mejor cuando algo nos afecte directamente, pues entonces rezongamos y ahí veremos que podemos hacer; que cada quien se rasque con sus propias uñas.

Si esto último es la razón de nuestra indeferencia a lo que dice y promete el gobierno y nuestros legisladores, entonces se explica porque a ellos no les importa presentar proyectos sin base sólidas, hechos para "hacer como que se hace", y peor aún,  presentárnoslos como si fueran todo lo contrario, o sea un trabajo profesional bien diseñado. Después de todo, si nosotros preferimos reaccionar hasta que ocurra algo que nos afecte directamente, pues entonces quiere decir que tampoco nosotros somos de la idea de actuar sobre planes derivados de análisis serios y objetivos; y entonces las cosas seguirán como hata hoy; los grandes empresarios y líderes sindicales defenderán sus intereses con el poder que el dinero y las marchas multitudinarias respectivamente les dan; y el pueblo tratará de defenderse con marchas y plantones con mucha menor gente y que serán objeto de represión.

Es el turno de nosotros los ciudadanos, de nadie más depende el que este país salga adelante, es el tiempo de pasar de las marchas de protestas, para pasar a las acciones de propuestas. Si no lo hacemos los ciudadanos, nadie más lo hará, y seguiremos sufriendo los impactos mientras los beneficiarios del sitema hacen pactos..

Rafael Santibáñez
rsanlan@hotmail.com

   

¡Voy a hacer que ganes más por tu trabajo!

Hola, como estan?; la vez anterior les compartí una carta que le dirigí a EPN, en la que le solicito tome acciones concretas para cumplir su promesa de hacernos ganar más por nuestro trabajo; lo que nos llevaríaa disminuir la pobreza. Bien, pues ahora les comparto otra carta que le dirigí al Secretario de Hacienda sobre el mismo tema. Me gustaría mucho recibir sus comentarios.

Sakudos

México, D.F., 31 de diciembre de 2012

C. Doctor Luis Videgaray Caso

Secretario de Hacienda y Crédito Público
Presente

En primer término quiero felicitarlo por su muy merecido nombramiento al frente de tan importante cartera como lo es la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, pues a mi juicio, la alta capacidad que pude advertir usted tiene al observar su desempeño en los “debates” semanales radiofónicos en los que participaba, justifican ampliamente dicho nombramiento. Y hecho lo anterior me permito presentarme ante usted como un ciudadano preocupado por los problemas que hoy aquejan a nuestro país.

A mi juicio, el principal de éstos problemas es la creciente pobreza que se ha acelerado en los últimos años, la cual, también en mi opinión, es producto de un sistema económico que seguimos que ha provocado la concentración de la riqueza en pocas manos, derivado a su vez de una inequitativa distribución del ingreso, producto de la pauperización de la clase trabajadora y un mercado cada vez más dominado por monopolios. Basta con un análisis básico de las cifras oficiales que arrojan el IMSS. INEGI y CONEVAL, para estar cierto de ésta lamentable situación.

En lo personal, pienso que nunca es suficiente con limitarse a señalar y/o quejarse de los problemas, pues para que ello tenga sentido debe ir invariablemente acompañado de una propuesta de solución, y para este problema en particular pienso que la solución es una reforma fiscal que asegure que a través del pago de impuestos se logra una adecuada redistribución del ingreso, siendo ésta la razón por la que me dirijo a usted.  

Habiendo leído sus comentarios sobre el paquete financiero para el próximo año, me entero que su propósito es discutir una reforma hacendaria en el próximo año, sin precisar la fecha, lo que me hace pensar que de lograrse, entraría en vigor hasta el 2014, lo que significa que durante el 2013 seguirá creciendo la pobreza, pues estoy convencido de que de no ser mediante una reforma fiscal que sirva como elemento para redistribuir el ingreso, ninguna de las medidas anunciadas por el actual Presidente servirá para dicho propósito, pues todas son medidas que ya han tomado gobiernos anteriores sin éxito en el combate a la pobreza; luego entonces ¿porque ahora si habrían de dar resultados?

En la profusa publicidad que emite el Poder Legislativo se acentúa que “México no puede esperar”, y que por ello están trabajando en las leyes que necesitamos. ¿Acaso son éstas leyes “urgentes” la Reforma Educativa y la nueva Ley de Contabilidad Gubernamental?; ¿realmente estos asuntos tienen prioridad ante el problema de sacar de la condición de subsistencia en que vive casi la mitad de los mexicanos, y de penosa miseria en que viven otros más de 11 millones de compatriotas?; ¿considera usted que un niño con deficiente nutrición debido a la pobreza en que vive, esta apto para aprovechar los beneficios de una reforma educativa?; ¿Cree usted que en México la pobreza ha crecido porque no se controla adecuadamente el uso de los recursos públicos en los Estados?

Muy probablemente me diga usted que no tiene injerencia en la forma en que prioriza los temas el Poder Legislativo, y tiene usted razón, sin embargo si fue decisión suya trabajar durante el período de transición en la conformación del paquete económico, sin que este incluyera el desarrollo de una propuesta de reforma hacendaria. Parece ser que, al igual que el Congreso de la Unión, también usted piensa que la pobreza en que vive la mayoría de los mexicanos es un asunto que no es prioritario, y que en consecuencia la aplicación de medidas para resolverlo, bien puede esperar hasta el segundo año del actual gobierno.

Yo pienso diferente, y en consecuencia no tengo duda de que es urgente detener esta creciente pobreza que hoy padecemos, y  con el ánimo de contribuir a la solución de este reto, me di a la tarea de desarrollar una propuesta de reforma fiscal que fuera realmente viable, que fuera posible llevarla a cabo por el hecho de que significara un beneficio tangible para todos los involucrados en el proceso productivo del país,  toda vez que lograra que:

-        Los trabajadores se beneficien al generarse mayor empleo y mejor remunerado

            -        Los empresarios se beneficien al fortalecerse el mercado interno, y reducir el pago            impuestos.
           -        El gobierno no se vea afectado en la recaudación fiscal si no que por el contrario la incremente.

Muy probablemente queden dudas de que se puedan lograr éstos beneficios conjuntamente, pero de acuerdo a mis cálculos, es posible mediante la aplicación de una reforma fiscal basada en los siguientes puntos principales:

1º.- Sustituyendo la tasa fija del ISR, que se establece en el artículo 10 de la ley correspondiente, por una escala de tasas aplicables de acuerdo al empleo, bien remunerado, que generen los causantes de este impuesto.

Con esta medida se busca disminuir la tasa a las empresas y empresarios que aumenten sus plantillas de personal, con la idea de que ello no afecte su nivel de utilidades después de impuestos, y por el otro lado, aumentar dicha tasa a aquellos  que disminuyan su personal.

2º.- Modificar la tabla del artículo 177 de la ley del ISR, que grava los ingresos de las personas físicas, aplicando una mayor tasa de impuesto al nivel más alto, y reduciéndola en el resto de los niveles.

3º.- Elevar la tasa aplicable al reparto de utilidades de 10% a 12% la cual se consideraría como parte fija, y en consecuencia propongo la adición de una parte variable que se calcularía de acuerdo al incremento de la utilidad después de impuestos con respecto al año previo.

4º.- Eliminar el régimen de consolidación fiscal dado que al beneficiar solo a los grandes grupos corporativos, es un factor determinante en la distribución inequitativa de los ingresos. Al mismo tiempo, acelerar la recaudación de los impuestos diferidos causados por este régimen.

5º.- Eliminar la exención del ISR a los prestadores de servicios de enseñanza, cuyos cuotas estén por arriba de 3 salarios mínimos mensuales para educación básica, y 4.5 salarios mínimos mensuales para educación media superior y superior.

6º.- Gravar con el IVA a los alimentos, medicinas y servicios de enseñanza, estableciendo al mismo tiempo una tabla de devolución de dicho impuesto, para aquellos contribuyentes que perciben menores ingresos.

Como ya lo comenté, de acuerdo a los cálculos que realice, estas modificaciones no afectan negativamente la recaudación fiscal., dado que la reducción que resulta en la recaudación por ISR se compensa con un incremento en la recaudación por IVA, lo que a mi juicio contribuiría a una distribución más justa del ingreso, pues además de ampliar la base de contribuyentes, permitiría a los causantes pagar mayor  o menor impuesto en base a sus decisiones de compra. Por otro lado, el aumento en el empleo traería como resultado el fortalecimiento del consumo interno, y en consecuencia un crecimiento de nuestra economía, independientemente de que no se presente un repunte de la economía mundial.

Adjunto al presente le hago llegar un ejemplar del libro en el que expongo a detalle mi propuesta de reforma fiscal, el cual quizás ya conozca usted pues se lo hice llegar al Lic. Enrique Peña Nieto, cuando él era candidato a la Presidencia de la República.

Agradezco su atención, y me despido no sin antes desearle el mayor de los éxitos en su gestión, lo cual resultará en beneficio de nuestro querido México. 

 

Atentamente

C. Rafael Leonardo Santibáñez Langle

¡Voy a hacer que ganes más por tu trabajo!

Les comparto la carta que dirigí al Lic. Peña Nieto con el propósito de hacerle llegar un mensaje de que el pueblo estamos esperando acciones concretas que realmente nos ayuden, como por ejemplo, que cumpla su promesa de campaña de que va a hacer que ganemos más por nuestro trabajo; y no planes optimistas sin apoyo en análisis serios. Y dice así:

 

México, D.F., a 31 de diciembre de 2012

C. Licenciado Enrique Peña Nieto

Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos
Presente

Ya en una carta anterior, cuando usted era candidato a la Presidencia de la República,  me había presentado ante usted como un ciudadano preocupado por los problemas de nuestro país, pero que no se conforma con exponerlos, si no que pretendo contribuir con propuestas viables para su solución.

En virtud de lo anterior, en dicha misiva le presente un resumen de lo que es mi propuesta para combatir lo que a mi juicio es el principal problema que aqueja a nuestro país, y que es la creciente pobreza, pues estará de acuerdo que no solo por sí mismo es importante si no que indudablemente influye en la generación de otros problemas no menos graves como la deficiente educación, la corrupción, la inseguridad y el atraso tecnológico, por mencionar los más evidentes. Así mismo adjunto a esa carta le hice llegar un libro que expone a detalle mi propuesta.

Evidentemente no logre captar su atención, o quizás la atención de quienes en ese entonces filtraban su correspondencia, pues muy probablemente mi carta no llegó ante sus ojos, y estoy consciente de que quizás esta tampoco lo haga. Pero aún así, he decidido no darme por vencido, pues el problema de la pobreza continua avanzando, como lo evidencia las cifras del IMSS que nos dicen que de cada 10 empleos que se crearon en el sexenio anterior, 6.4 pagan 2 salarios mínimos o menos, y el cada vez mayor número de mexicanos que obtiene su sustento a través de la actividad económica informal, que en número ya superan a los que trabajan en el sector formal.

A estas alturas, considero que ya no debe haber ninguna duda de que el sistema económico que seguimos lo que esta provocando es la concentración de la riqueza en pocas manos, producto de la desigualdad en la distribución del ingreso, lo que a su vez es el principal concepto generador de la pobreza.

Aunado a lo anterior, y siendo sincero con usted, y dicho con todo respeto, observo con preocupación que los 5 ejes de gobierno que presentó como guías de su gestión, no ofrecen esperanza alguna de revertir esta situación, pues además de que todos estaban incluidos en el “Plan Nacional de Desarrollo” que presentó el gobierno anterior, en esta ocasión usted los presenta con menos soporte en relación a como los expuso su antecesor. Aquí la pregunta es, ¿si al gobierno anterior no le funcionaron, porque a usted si habrían de darle buenos resultados?

De igual forma, sus trece “decisiones inmediatas”, no ofrecen mayores expectativas, pues o son solo proyectos  que no revelan de momento ningún plan concreto, o cambios de forma y no de fondo, o constituyen tan solo paliativos a la pobreza, como lo es la ampliación del programa 70 y mas.

Sé que pequé de ingenuo, pero en verdad el hecho de que en la última parte de su campaña presidencial usted haya presentado su promesa que decía: “Voy a hacer que tú ganes más por tu trabajo”; me hizo pensar que compartía conmigo la idea de que la pobreza es la principal preocupación de la mayoría de los mexicanos, y al mismo tiempo, abrigué la esperanza de que si había leído mi propuesta, y que en consecuencia la reforma fiscal que necesita el país tendría prioridad.

Sin embargo, hoy día veo que efectivamente fui muy ingenuo. La reforma fiscal ha quedado, según el actual Secretario de Hacienda, como algo a desarrollarse en algún  momento del próximo año, lo cual me hace pensar que sería aplicable entonces hasta el 2014, y además los primeros puntos relativos al tema que he escuchado en los medios de información, tales como la evaluación de mantener o no la consolidación fiscal, y la aplicación del IVA en alimentos y medicinas, puntos sobre los que yo hago ya propuestas concretas que benefician tanto a trabajadores como empresarios y gobierno, el Secretario de Hacienda aún no se pronuncia por algo específico. Considerando que el Doctor Luis Videgaray ha dado muestras de ser una persona muy capaz, espero que no haya hecho un pronunciamiento por razones estrictamente políticas y no porque no tenga analizados los temas.

Una vez más pongo a su consideración mi propuesta de reforma fiscal, en la que sigo estando convencido, pues hasta el momento no he visto alguna alternativa que ofrezca una mejor solución al problema de la pobreza en México, y que además siente las bases para hacer crecer nuestra economía sobre bases sólidas, reduciendo la alta dependencia que tenemos de la economía de Estados Unidos.

A la fecha no nos ha dicho como va a lograr que los mexicanos ganemos más por nuestro trabajo, y yo le aseguro que la aplicación de mi propuesta de reforma fiscal sería una manera efectiva de cumplir esa promesa de campaña, lo cual hablaría bien se su sensibilidad, dado que cada vez mas mexicanos viven la angustia de ganar el dinero apenas suficiente para subsistir. Nuevamente, adjunto al presente, le hago llegar un ejemplar del libro donde expongo a detalle mi propuesta.  

Agradezco su atención, deseándole que tenga éxito en hacer de este país una nación más próspera y justa, en beneficio de todos los mexicanos.

Atentamente

C. Rafael Leonardo Santibáñez Langle.

Y por cierto, ¿ustedes no le han preguntado al Presidente como le va a hacer para que ganemos más por nuestro trabajo, como nos prometió en su campaña?; quizás entrre más mexicanos le preguntemos, entonces sí nos conteste. ¿O no les interesa saber?


Saludos, y hasta la próxima